Motorvej ja eller nej

 

Der vil altid vre bde argumenter for og imod en motorvej og konsekvenserne kan vre svre at overskue nr man i denne tid diskuterer om der skal laves en motorvej til Frederikssund er problemet reelt et sprgsml  om at reducere ken af biler p den nuvrende Frederikssundvej, fra 44.000 biler i dag til 37.500 biler i 2010. Diskussionen br dreje sig om det ndvendige i at lade motorvejen g parallel med den nuvrende Jyllingevej i Rdovre fra Vestvolden og gennem Vestskoven mod Frederikssund. En sdan lsning er selvflgelig helt uacceptabel da en motorvej fra Vestvolden vil delgge skovomrdet i det nordlige Glostrup og en motorvej i gennem Vestskoven, som allerede er omkranset af 2 motorveje, vil delgge et stort omrde ved Harrestrup mose og give stjgener i porsemoseomrdet.

 

Men at lave en motorvej til Frederikssund, er ikke blot et sprgsml om at lgge motorvejen gennem vestskoven. En anden nrliggende lsning kunne vre at udbygge den nuvrende Frederiksundvej.  Sprgsmlet er s om politikkerne vil vlge denne lsning og svaret er nok nej ogs selvom borgerne p de planlagte borgermder argumenterer mod en motorvej i vestskoven. Politikkerne tnker ikke i natur men i konomi og de er derfor overbeviste om at motorvejen til Frederiksund vil vre billigst, hvis den fres gennem naturomrdet vestskoven.

Dette har politikkerne tilsyneladende ret i, men ogs kun tilsyneladende. Hvis vestskoven var udlagt til bymssigt bebyggelse s ville jordprisen vre s hj, at det ville vre billigere at udvide den nuvrende Frederikssundvej, da man her blot skal eksproprierer nogle f ejendomme nr den nuvrende frederiksundvej, skulle staten ud og kbe hele det omrde man vil inddrage i vestskoven til almindelige byggegrunde priser s ville prisen vre meget hj.

Men nu er jorden ikke udlagt til bymssigt omrde, men naturomrde og staten har gennem rene overtaget/eksproprieret flere private grunde i vestskovsomrdet, fordi det skulle vre et naturomrde og har derfor vret med til kunstigt at holde prisen lav.

 

Prisen p et Naturomrde der ikke m bebygges, vil altid have en forholdsvis lav pris (lav handelspris), s nr man sammenligner prisen for en udvidelse af Frederikssundvejen til motorvej og en motorvej i gennem vestkoven, s br man omregne priserne i byggegrundpriser. Gr man det s vil prisen for de to lsninger vre meget lig hinanden.

 

Det andet sprgsml man br overveje er stjniveauet fra en motorvej i et bebygget omrde, hvis man f.eks. valgte at udbygge den nuvrende frederikssundsvej, her kan man blot se p den lsning som den nuvrende Lyngbyvej er. Lyngbyvejen er holdt i klderetagen og parallelt med motorvejen er der lokal veje der kan fde motorvejen med lokal trafik.

Denne lsning kunne sagtens implementeres p frederiksundvejen og det ville vre bde en billig og nem lsning, og ved at lade Fredrikssundsmotorvejen g ind til ring 4, s kunne man herfra fordele trafikken.

Sprgsmlet er om politikkerne har vilje til at stte Naturen hjt, nr der skal tnkes lsning af trafik/motorvejsproblemet eller om man vil falde tilbage p god gammeldags kbmandsregning og anlgge en snver konomisk betragtning.

 

Jeg hber politikker vil besinde sig  og vlge en lsning der gr ud p at udbygge den nuvrende frederikssundvej til motorvej, som eksemplet Lyngbyvejen.

 

Hvis man derimod skulle vlge den vrst tnkelige lsning, endnu en motorvej gennem Vestskoven, s br man  i det mindste etablere nogle brugbare Faunapassager, hvilket der ikke har vret tradition for tidligere. Desvrre vil rigtig brugbare faunapassager ofte have en s hj pris at man falder tilbage p middelmdige lsninger.

 

 

Lars A. Clark